Piotras dirbo tiekimo kompanijai trejus metus. Jis dirbo ilgas darbo valandas ir užmokestis buvo geras. Piotras neprieštaravo dėl sunkaus darbo ar ilgų darbo valandų.

Buvo šlapia, vėjuota ir šalta diena, kai Piotras savo sunkvežimiu atvyko į Galvėjaus miesto centro iškrovimo aikštelę 6 val. ryto. Piotras pradėjo darbą 2 val. nakties išvažiavęs iš Dublino su prekių kroviniu. Tai buvo jo vienintelis tos dienos krovinio pristatymas.

Priekaboje buvo 20 palečių. Atvykus į parduotuvę, dėl vietos apribojimų tebuvo priimta 10 palečių. Piotras pradėjo kelti paletes į galinį keltuvą. Jis nuleido galinį keltuvą ir darbuotojas iš jo paėmė paletes. Kai jis pabandė pajudinti devintąją paletę, jam nepavyko to padaryti – ji buvo ypač prastai pakrauta ir pakrypusi į vieną pusę. Bandydamas patraukti paletę atgal, jis paslydo ir parkrito. Galinis keltuvas nebuvo pakeltas ir Piotras nukrito ant savo kairiosios alkūnės. Jis gulėjo ant žemės ir kentėjo stiprius skausmus. Buvo nuspręsta nuvežti jį į Galvėjaus ligoninę, kur vyrui buvo nustatytas kairės alkūnės lūžis.

Piotro vadybininkas atvažiavo iš Dublino su kitu vairuotoju pasiimti jo iš ligoninės. Jam buvo liepta nuvykti į įvykio vietą ir parodyti kaip viskas įvyko. Visa tai vyko nepaisant fakto, kad jam labai skaudėjo ir jis prastai jautėsi po nelaimingo įvykio. Jo taip pat buvo paprašyta vietoje užpildyti nelaimingo nutikimo ataskaitą. Piotras negalėjo dirbti 4 mėnesius. Nedarbingumo metu jis gavo laišką iš savo darbdavio, kad atvyktų į drausminį svarstymo posėdį. Svarstymo metu jam buvo pasakyta, kad jis pažeidė rašytines palečių iškrovimo procedūras, ypač tas, kad parduotuvės darbuotojai neturėjo būti šalia galinio keltuvo ir galinis keltuvas turėjo būti pakeltas. Piotras sakė, kad nepaisant pasirašytų formų, kiti vairuotojai taip pat iškraudavo paletes tokiu būdu. Parduotuvės darbuotojai taip pat visada padėdavo.

Piotras buvo susirūpinęs ir negalvojo, kad gali pateikti paraišką kompensacijos gavimui, nes blogai iškrovė paletes. Aš pabrėžiau Piotrui, kad paletės buvo blogai pakrautos ir nelaimingas nutikimas buvo kompanijos kaltė, kuri neužtikrino, kad paletės būtų gerai pakrautos. Aš užtikrinau Piotrą, kad kompanijos drausminis svarstymas buvo visai atskiras nuo ieškinio pareiškimo. Kompanija negali atleisti ar išrašyti baudos dėl to, kad pateiksite ieškinį.

Aš taip pat pasiteiravau Piotro ar jis tebenori dirbti šiai kompanijai. Jis pareiškė, kad nemėgsta šios kompanijos ir, tiesą sakant, ieškojo kito darbo. Aš paaiškinau jam, kad nepaisant drausminio posėdžio svarstymo sprendimo, jis ras geresnį darbą ir dirbs geresniems žmonėms.

Galiausiai drausminio svarstymo posėdžio komisija nusprendė duoti jam žodinį įspėjimą. Aš nusiunčiau darbo pobūdžio sistemą nurodančią informaciją ir nuotraukas inžinieriui konsultantui. Jis patvirtino, kad darbo sistema buvo nesaugi.

Pareiškimas jau pateiktas sužeidimų tarybai (PIAB) ir laukiama patvirtinimo ar bus priimtas.

Pagal atnaujintas gaires, Piotras gali tikėtis gauti apie €15,000.

Tai yra tikra istorija. Tačiau asmenų vardai ir vietovės buvo pakeistos, gal apsaugotume jų privatumą.